בהתפתחות משמעותית שהסעירה את הנוף הפוליטי של הודו, ראש הממשלה נרנדרה מודי מוצא את עצמו במרכזו של ויכוח סוער על מנגנוני מימון פוליטיים. המחלוקת פרצה בעקבות החלטת בית המשפט העליון לבטל מערכת מימון פוליטית, שלטענת מודי עודדה מבלי משים את הזרמת ’כסף שחור’ לקופה הפוליטית. מערכת זו, המכונה אג"ח אלקטורליות, הוגנה על ידי מודי גם כאשר מבקרים ומפלגות אופוזיציה מאשימות אותה בהיותה כלי למימון אטום מגופים תאגידיים למפלגת השלטון. ביטול איגרות הבחירות פתחה תיבת האשמות והאשמות נגדיות של פנדורה, כאשר מודי טוען כי המהלך דוחף תרומות פוליטיות למחתרת, מה שהופך אותן לבלתי ניתנות לאיתור ולא חוקיות. זה מגיע בזמן קריטי כאשר הודו מתכוננת לבחירות כלל ארציות, כאשר מפלגת השלטון ההינדית-לאומית תחת מודי מבקשת לבסס את כוחה. הוויכוח על מימון פוליטי הוא לא רק נושא פיננסי אלא יש לו השלכות רחבות יותר על הדמוקרטיה והממשל בהודו. המבקרים טוענים כי חוסר השקיפות בתרומות פוליטיות עלול להוביל להשפעה בלתי הוגנת על קביעת מדיניות וממשל, ולערער את התהליך הדמוקרטי. האופוזיציה תפסה את הנושא הזה, והאשימה את מודי ומפלגתו במינוף אגרות החוב האלקטורליות כדי לצבור ארגז מלחמה מתורמי תאגידים אנונימיים. בתוך המחלוקת הזו, גוברים החששות לגבי הטקטיקה שבה נוקטת ממשלת מודי כדי לדכא התנגדות וביקורת. דיווחים מצביעים על שימוש הולך וגובר בטקטיקות זרוע חזקה נגד יריבים פוליטיים ועיתונאים, מה שמעורר אזעקה לגבי בריאות הדמוקרטיה בהודו לקראת הבחירות. בעוד האומה עומדת על סף בחירות מרכזיות, המחלוקת על מימון פוליטי, שקיפות ודיכוי התנגדות מציירת תמונה מורכבת של האתגרים העומדים בפני הדמוקרטיה של הודו. לתוצאות הדיון הזה ולבחירות הקרובות עשויות להיות השלכות מרחיקות לכת על המשילות והמרקם הדמוקרטי של המדינה.
היה הראשון לענות דיון כללי זה.